Mestna občina Ljubljana se pridružuje prizadevanjem etažnih lastnikov pri urejanju parkiranja na Gotski ulici v Ljubljani. Prepričani smo namreč, da dogodki, ki smo jim priča v zadnjih dneh, predstavljajo vsaj nasilno prilastitev posesti parkirnih prostorov etažnih lastnikov, če ne samovoljni poseg v njihovo lastninsko pravico ali v lastninsko pravico Mestne občine Ljubljana.

Od leta 2005 je v teku postopek, ki problematizira domnevno lastninsko pravico GIPOSS, d.o.o., tudi na parcelah, ki v naravi predstavljajo samovoljno ograjena parkirišča ob Gotski ulici v Ljubljani. Pravdni postopek, ki ga MOL izpostavlja in se obravnava na Okrožnem sodišču v Ljubljani (opr. št. P 2524/2005), je v delu, ki se nanaša na vrsto rabe »cesta« pravnomočno zaključen s tako imenovano delno sodbo v korist MOL. V presežnem delu tožbenega zahtevka, ki se nanaša na parkirišča, otroška igrišča, zelenice, dostopne poti ipd., pa bo sodišče odločalo v kratkem.

MOL pričakuje aktivno udeležbo etažnih lastnikov v pravdi, ki teče, s priglasitvijo stranske intervencije oz. z vložitvijo tožbe na glavno intervencijo, s čemer etažni lastniki lahko koristno izrabijo dolgoletne napore, ki jih je doslej uveljavljala zgolj MOL tudi za površine, ki predstavljajo prej navedeno vrsto rabe. Upamo, da bo po vstopu etažnih lastnikov v obstoječo pravdo, sodišče v kratkem razpisalo narok in odločilo v stvari, v kateri je pretežni del dokazov že izvedenih, obstajajo pa tudi upoštevani pravni stavki iz sodbe sodišča druge stopnje. Ti so pomembni tako za sodišče prve stopnje kot za MOL, GIPOSS d.o.o., etažne lastnike, policijo, pa tudi za domnevnega najemnika, saj povedo, da predstavlja izbris GIPOSS d.o.o. iz zemljiške knjige »…odpravo stanja, ko je tožena stranka (op.: GIPOSS d.o.o.) v zemljiško knjigo, kljub neizpolnjevanju pogojev za vpis lastninske pravice na podlagi ZLNDL n e z a k o n i t o vpisana kot lastnik in se vzpostavlja stanje, kot bi pravilno sledilo, na podlagi določil zakona.« (obrazložitev sodbe Višjega sodišča v Ljubljani I Cp 2039/2008, str. 7).

Stališče MOL temelji na dejstvu, ki je potrjeno v dosedanjem sojenju, da je po slovenski privatizacijski zakonodaji lastnik nepremičnin, ki so predmet obravnavanja na Gotski ulici, ali pa se nahajajo kjer koli drugje, bodisi občina (eventualno tudi država, a ne na opazovanih parcelah), bodisi etažni lastnik in nihče drug. Kjer so bile nepremičnine, po vrsti rabe, kot v obravnavanih zadevah, »privatizirane« po 3. členu ZLNDL, v korist takšnih, kot je naš toženec, so vknjižbe nezakonite, izvedena »privatizacija« pa pomeni oškodovanje - v konkretnem primeru Mestne občine Ljubljana in njenih prebivalcev.

Drži, kar trde prizadeti, da je pot pravde dolga in draga. A druge poti ni, če želimo urejenost in civilizirano reševanje sporov, četudi jih povzročajo privatizatorji na povsem neciviliziran način in z zlorabo pravne države.

MOL se z njihovimi metodami sooča že 10 let in je v tem času, razen zgoraj navedenega pravdnega postopka, pridobila še vrsto drugih ugodnih sodnih rešitev v podobnih zadevah. Zato vabimo etažne lastnike iz Gotske ulice (pa tudi iz ulice Ob žici, Kavadarske ceste, Ulice majorja Lavriča in Česnikove ulice) naj se pridružijo naši pravdi opr. št. 2524/2005, ki jo obravnava Okrožno sodišče v Ljubljani, da skupaj dosežemo tolikokrat zatrjevano vladavino prava.

Ob tem pričakujemo, da Tristan devetnajst takoj preneha s pošiljanjem nezakonitih najemnih pogodb stanovalcem za parkirna mesta.